Combien coûte un test d'impairment (IAS 36 / FER 27) ? Prix et honoraires (France & Suisse)

Introduction : combien coûte un test d'impairment en 2026 ?

Un test d'impairment coûte de 20 000 à 40 000 CHF pour une PME avec une seule unité génératrice de trésorerie (UGT) et un goodwill simple (15 000 à 30 000 EUR en France), et de 40 000 à 150 000 CHF pour une ETI ou une société cotée avec plusieurs UGT (30 000 à 120 000 EUR). Comptez deux à quatre semaines pour un test simple, six à dix pour un test multi-UGT.

Ces intervalles sont issus des observations de marché d'Hectelion vis-à-vis des pratiques de ses concurrents, en France comme en Suisse, sur les mandats de test de dépréciation des actifs sous IAS 36 et Swiss GAAP FER 27. Le nombre d'unités génératrices de trésorerie à tester, la qualité du business plan disponible et le niveau de vigilance de l'auditeur externe expliquent l'essentiel de l'écart entre les deux paliers.

« Un actif est déprécié lorsque sa valeur comptable excède sa valeur recouvrable, définie comme la plus élevée entre sa juste valeur diminuée des coûts de sortie et sa valeur d'utilité. » — IASB, IAS 36 paragraphe 6.

La question du budget se pose souvent trop tard, quelques semaines avant la clôture annuelle, lorsque l'auditeur signale une zone de vigilance sur un goodwill ou une marque. Trois interrogations dominent alors : le test peut-il être mené en interne ou faut-il un évaluateur indépendant ; combien d'UGT faut-il réellement tester ; et le coût est-il proportionné à l'enjeu comptable, sachant qu'un environnement de taux élevé et une vague de goodwills issus des acquisitions 2021-2023 rendent 2026 particulièrement exposée aux dépréciations. Les réponses conditionnent la robustesse du test face à l'auditeur bien davantage que quelques milliers de francs d'écart entre devis.

Cet article donne les intervalles de prix en un coup d'œil, détaille ce qui fait varier la facture, décrit la facturation et le déroulement d'une mission, compare les types de prestataires, explique comment réduire le coût sans perdre en défendabilité face à l'auditeur, liste les cinq erreurs qui coûtent cher, propose deux cas chiffrés, l'un suisse, l'autre français, puis répond aux dix questions les plus fréquentes.

Les prix en un coup d'œil : deux paliers, deux pays

Intervalles indicatifs issus des observations de marché d'Hectelion vis-à-vis des pratiques de ses concurrents en France et en Suisse, 2026. Hors taxes, hors débours.

Le palier se déduit du nombre d'UGT à tester et de la complexité du goodwill alloué, pas de la taille du chiffre d'affaires seule : une PME mono-activité avec un goodwill unique reste dans le premier palier même avec un bilan conséquent, tandis qu'un groupe multi-activités bascule vite dans le second dès que plusieurs UGT doivent être testées séparément. Notre guide complet du test d'impairment détaille la méthodologie IAS 36 et FER 27 en cinq étapes ; le présent article se concentre sur la décision budgétaire.

Sécurisez votre prochain test d'impairment au juste coût

Le périmètre d'un test d'impairment se calibre sur le nombre d'UGT réellement exposées et sur les attentes de votre auditeur, pas sur un forfait standard. Réservez un échange gratuit et confidentiel : nous examinons vos UGT, votre business plan et le budget correspondant, avant tout engagement.

Acontos : une première lecture de vos actifs en ligne

Avant d'entrer dans le détail, sachez qu'Hectelion a développé Acontos, un outil en ligne d'audit, de due diligence et d'évaluation d'entreprise, propulsé par l'intelligence artificielle Claude Sonnet 5 d'Anthropic et calibré par la méthodologie d'Hectelion.

À partir des comptes d'une société, il produit en quelques minutes une première lecture structurée, EBITDA normalisé et multiples sectoriels, gratuitement et sans conserver aucun document. Lancez le simulateur sur votre société : cette première passe ne remplace pas un test d'impairment normé, mais elle donne un premier ordre de grandeur de la valeur recouvrable d'une activité avant de mandater un test formel.

Ce qui fait varier le prix : nombre d'UGT, business plan, vigilance de l'auditeur

Premièrement, le nombre d'unités génératrices de trésorerie à tester, premier déterminant du budget. Un goodwill unique alloué à une seule UGT se teste en quelques semaines ; un groupe qui alloue son goodwill à quatre ou cinq UGT distinctes multiplie les calculs de WACC ajustés, les business plans à revoir et les analyses de sensibilité à documenter séparément.

Deuxièmement, la qualité du business plan disponible. Un business plan récent, cohérent avec les réalisations passées et déjà challengé en interne, réduit fortement le temps d'évaluateur nécessaire pour construire la valeur d'utilité. Un business plan daté, optimiste ou jamais confronté aux résultats réels impose de le retraiter avant de pouvoir l'actualiser, ce qui alourdit la facture et allonge le calendrier. Une due diligence financière ciblée sur ce business plan, même limitée, permet souvent d'éviter ce retraitement en amont du test.

Troisièmement, la disponibilité de données de marché pour la juste valeur. Lorsque des transactions comparables récentes existent sur le secteur, la seconde approche de la valeur recouvrable se construit rapidement ; en l'absence de comparables, l'évaluateur doit élargir la recherche ou pondérer davantage la valeur d'utilité, ce qui ajoute du temps de travail.

Quatrièmement, le niveau de vigilance de l'auditeur externe. Un Big Four qui exige une analyse de sensibilité approfondie, plusieurs itérations de revue et une soutenance contradictoire mobilise davantage l'évaluateur qu'un commissaire aux comptes qui valide un test déjà robuste dès la première présentation. Ce facteur, propre à chaque relation d'audit, explique une partie de l'écart observé entre deux mandats de taille comparable.

Enfin, le pays et le prestataire : à périmètre équivalent, les honoraires français sont généralement inférieurs de l'ordre de 20 à 25 % aux suisses, reflet du niveau des coûts, et l'écart entre types de prestataires, d'un grand cabinet d'audit à une boutique spécialisée en évaluation, peut dépasser du simple au double pour un même intitulé de mission.

Impairment testing ou évaluation d'entreprise : quel budget pour quel objectif

Le test d'impairment et l'évaluation d'entreprise mobilisent des méthodes proches, DCF, multiples de marché, WACC, mais répondent à des objectifs et des budgets différents. Le test d'impairment est une procédure comptable normée, encadrée par IAS 36 ou FER 27, destinée à vérifier la valeur au bilan d'un actif déjà détenu ; son coût, 20 000 à 150 000 CHF selon la complexité, reflète un exercice de conformité documenté pour l'auditeur.

L'évaluation d'entreprise, elle, sert à fixer un prix de transaction, une valeur de titres ou une base de négociation, et mobilise un périmètre d'hypothèses différent, souvent plus large que celui d'une seule UGT. Les deux exercices se recoupent dans un cas fréquent : un purchase price allocation (PPA) mené lors d'une acquisition détermine le goodwill initial, que le test d'impairment vient ensuite tester chaque année. Un business plan d'acquisition mal calibré au moment du PPA se retrouve, deux ou trois ans plus tard, au cœur d'une dépréciation coûteuse à documenter.

Forfait, livrables et débours : comment se facture un test d'impairment

Le forfait par UGT et par niveau de complexité est la pratique dominante : la lettre de mission liste le nombre d'UGT couvertes, les méthodes déployées (valeur d'utilité, juste valeur ou les deux), le calcul du WACC ajusté, l'analyse de sensibilité et le format du rapport méthodologique destiné à l'auditeur. Chaque UGT supplémentaire au-delà du périmètre initial se chiffre séparément : c'est la structure la plus lisible pour comparer des devis.

Vérifiez trois inclusions avant de signer : le nombre d'itérations prévues avec l'auditeur externe, dont dépend la fluidité de la clôture ; la profondeur de l'analyse de sensibilité, devenue depuis 2020 le principal point de vigilance des régulateurs et des Big Four ; et le traitement des débours, déplacements, accès à des bases de données de transactions comparables, généralement refacturés au réel. Un test dont le rapport ne résiste pas au contradictoire de l'auditeur perd l'essentiel de sa valeur : la capacité de l'évaluateur à soutenir ses hypothèses fait partie du périmètre à exiger, pas seulement le livrable écrit.

Déroulement et délais : de deux à dix semaines selon le nombre d'UGT

La mission s'ouvre par le cadrage : revue du périmètre, identification des UGT et des goodwills alloués, collecte du business plan et des indices de dépréciation éventuels. Pour une PME avec une UGT unique, le test se déroule ensuite sur deux à quatre semaines : construction de la valeur d'utilité et, le cas échéant, de la juste valeur, analyse de sensibilité, rapport méthodologique.

Pour une ETI ou une société cotée avec plusieurs UGT, comptez six à dix semaines : revue de chaque business plan, calcul du WACC ajusté par UGT, construction séquentielle des valeurs recouvrables, consolidation des résultats et itérations avec l'auditeur externe sur les UGT les plus sensibles. Les groupes multi-juridictions, avec des référentiels comptables différents selon les entités, s'étendent au-delà, la coordination s'ajoutant à l'analyse.

Le calendrier optimal place le lancement du test six à huit semaines avant la clôture, pour laisser le temps aux itérations avec l'auditeur sans subir la pression des derniers jours. Un test lancé trop tard, dans les deux semaines précédant la clôture, expose à des concessions méthodologiques faites dans l'urgence plutôt que dans la rigueur.

Comparer les prestataires : Big Four, boutique spécialisée, évaluation interne

Les Big Four et grands réseaux d'audit interviennent naturellement sur les groupes cotés et les dossiers multi-juridictions : équipes nombreuses, standards internes éprouvés, honoraires en conséquence, dans le haut des intervalles. Leur avantage tient à la proximité avec les équipes d'audit elles-mêmes, ce qui facilite parfois la validation, sous réserve que l'indépendance économique de l'évaluateur reste démontrable face à l'auditeur.

Les boutiques spécialisées en évaluation couvrent le cœur du marché PME et ETI : mêmes méthodes sur l'essentiel, WACC ajusté au risque spécifique, analyse de sensibilité documentée, équipe resserrée autour d'un évaluateur senior qui traite lui-même le dossier, honoraires plus contenus. C'est le segment sur lequel Hectelion intervient, avec une indépendance économique vis-à-vis des cabinets d'audit traditionnels, un critère de plus en plus exigé par les auditeurs Big Four eux-mêmes.

Le test mené entièrement en interne, enfin, reste possible pour les groupes disposant d'une équipe de contrôle financier étoffée, sous la revue de l'auditeur externe. Il coûte moins en honoraires externes mais reporte le risque méthodologique sur l'équipe interne, qui doit alors démontrer sa propre indépendance de jugement face à des hypothèses souvent élaborées par les mêmes personnes qui ont porté l'acquisition initiale.

Tendances 2026 : taux, vague de goodwills et pression de l'IA sur les prix

Trois dynamiques structurent le marché du test d'impairment en 2026. La première est l'environnement de taux, qui élève mécaniquement le WACC et compresse les valeurs d'utilité actualisées, rendant plus fréquentes les dépréciations que sous des taux plus bas. La deuxième est la vague de goodwills issus des acquisitions 2021-2023, aujourd'hui en test annuel obligatoire et particulièrement exposés lorsque les business plans d'acquisition ne se sont pas réalisés. La troisième est la vigilance accrue des auditeurs et régulateurs sur la documentation des hypothèses, qui allonge les itérations et pèse sur le budget.

L'intelligence artificielle commence à comprimer le temps de collecte et de structuration des données, extraction des comptes, recherche de comparables sectoriels, construction des tableaux de sensibilité, ce qui exerce une pression baissière sur les missions les plus standardisées, PME à une UGT et business plan déjà solide. Ce que l'IA ne remplace pas reste le cœur payant du mandat : le jugement sur la robustesse d'un business plan, le dialogue contradictoire avec l'auditeur et la défense des hypothèses retenues face à un régulateur.

Comment réduire le coût d'un test d'impairment sans perdre en défendabilité

Premièrement, actualiser le business plan avant de mandater l'évaluateur plutôt que pendant la mission. Un business plan déjà challengé par la direction financière, cohérent avec les réalisations récentes, fait gagner plusieurs jours de travail que l'évaluateur consacrerait sinon à le retraiter avant de pouvoir l'actualiser.

Deuxièmement, cadrer précisément le périmètre des UGT avant de demander des devis. Un cahier des charges qui liste le nombre d'UGT, les goodwills alloués et les indices de dépréciation déjà identifiés permet de comparer des offres à périmètre strictement identique et d'éviter de payer une revue exploratoire facturée en heures.

Troisièmement, regrouper les itérations avec l'auditeur plutôt que les multiplier. Une présentation structurée dès le premier passage, avec l'analyse de sensibilité déjà chiffrée, réduit le nombre d'allers-retours qui gonflent le temps facturé sur les dossiers les plus scrutés.

Quatrièmement, ne pas attendre le dernier moment. Un test lancé six à huit semaines avant la clôture, plutôt que dans l'urgence des deux dernières semaines, évite la majoration que toute mission d'expertise applique aux calendriers compressés.

Enfin, pour les groupes qui testent les mêmes UGT chaque année, négocier une décote sur les missions récurrentes : la pratique de marché observée par Hectelion se situe entre 30 et 40 % à partir de la deuxième année, le business plan et le WACC de référence n'ayant besoin que d'une actualisation plutôt que d'une reconstruction complète. Réduire le coût ne doit jamais réduire la profondeur de l'analyse de sensibilité : c'est elle, avant tout, qui protège le test face à l'auditeur.

Les 5 erreurs qui coûtent cher

Erreur 1 : Mandater l'évaluateur trop tard dans le calendrier de clôture

Un test lancé deux semaines avant la clôture impose une équipe renforcée en urgence, réduit le temps d'itération avec l'auditeur et augmente le risque de concessions méthodologiques mal documentées. La majoration d'urgence peut dépasser 20 % du budget initial, sans compter le risque de réserve d'audit si le test ne peut être finalisé à temps.

Erreur 2 : Sous-estimer le nombre d'UGT réellement concernées au devis

Un périmètre initial mal cadré, qui découvre en cours de mission une deuxième ou troisième UGT à tester séparément, génère des avenants coûteux et non anticipés. Un cadrage sérieux en amont, avec la direction financière et l'auditeur, évite cette dérive de périmètre.

Erreur 3 : Fournir un business plan non challengé en interne

Un business plan optimiste, jamais confronté aux réalisations passées, oblige l'évaluateur à le retraiter avant de pouvoir bâtir la valeur d'utilité, ce qui se facture en heures supplémentaires. Challenger le business plan en interne avant la mission est le levier de réduction de coût le plus direct.

Erreur 4 : Choisir un évaluateur sans indépendance économique démontrable

Un évaluateur lié commercialement à l'auditeur ou aux conseils de l'acquisition initiale expose le test à une remise en cause de sa valeur probante, quelle que soit la qualité technique du travail. L'indépendance économique, au-delà de l'indépendance juridique, est aujourd'hui vérifiée par les Big Four eux-mêmes.

Erreur 5 : Sous-documenter l'analyse de sensibilité pour tenir le budget

Comprimer l'analyse de sensibilité pour réduire les honoraires est l'économie la plus risquée : c'est précisément cette analyse que les auditeurs et régulateurs examinent en priorité depuis 2020. Un test moins cher mais insuffisamment documenté sur ce point coûte davantage en itérations correctives qu'il n'a fait économiser au départ.

Cas 1 : PME suisse, une UGT, mission à 28 000 CHF

Cas construit à titre pédagogique sur les pratiques de marché observées : une PME industrielle suisse (CA 22 MCHF) a inscrit un goodwill de 6 MCHF lors du rachat d'un concurrent en 2022, alloué à une seule UGT. L'auditeur signale, à la clôture 2026, une légère sous-performance du business plan d'acquisition et demande un test d'impairment documenté par un évaluateur indépendant plutôt qu'une revue interne.

Le business plan, déjà actualisé par la direction financière avant le mandat, réduit le temps de retraitement nécessaire. L'évaluateur construit la valeur d'utilité par DCF sur cinq ans, actualisée à un WACC ajusté de 9,5 %, complétée d'une approche de juste valeur par multiples sectoriels. La mission, cadrée sur une UGT unique avec un business plan fiable, se facture 28 000 CHF sur trois semaines. Le test conclut à l'absence de dépréciation, avec une analyse de sensibilité qui montre la marge de manœuvre avant qu'un ajustement ne devienne nécessaire.

Cas 2 : ETI française, quatre UGT, mission à 78 000 EUR

Cas construit à titre pédagogique côté français : une ETI de services (CA 140 M EUR) a réalisé trois acquisitions entre 2021 et 2023, générant des goodwills alloués à quatre UGT distinctes. La hausse des taux et le ralentissement d'un des segments acquis conduisent la direction financière à mandater un test complet sur l'ensemble du périmètre plutôt qu'une revue partielle.

La mission couvre quatre WACC ajustés distincts, quatre business plans à revoir dont deux nécessitent un retraitement complet, et une consolidation des résultats avant présentation à l'auditeur. Le forfait s'élève à 78 000 EUR sur huit semaines. Le test conclut à une dépréciation limitée sur l'une des quatre UGT, 1,4 M EUR, tandis que les trois autres ne nécessitent aucun ajustement, un résultat contrasté qui aurait été plus coûteux à documenter sans le cadrage initial du périmètre par UGT.

Mot du dirigeant

« Le coût d'un test d'impairment se juge à l'aune du risque comptable qu'il couvre, pas en valeur absolue. Une mission à 28 000 CHF qui sécurise un goodwill de 6 MCHF face à l'auditeur coûte moins de 0,5 % de l'actif testé : c'est l'un des ratios protection-coût les plus favorables de toute la panoplie comptable. »

« La question que je pose toujours à une direction financière : votre business plan résisterait-il à un contradictoire avec votre auditeur aujourd'hui, sans préparation ? Si la réponse est incertaine, c'est le signe qu'il faut challenger le business plan avant de mandater le test, pas pendant. »

« Un test d'impairment bien mené ne se limite pas à une conclusion, il documente pourquoi cette conclusion résisterait à une hausse de taux de 50 points de base ou à une révision de la marge. Tout le reste n'est qu'une opinion non défendable. »

Aristide Ruot, Ph.D., fondateur d'Hectelion

FAQ : les 10 questions essentielles sur le prix d'un test d'impairment

Introduction : ce qu'il faut retenir avant les questions

De 20 000 à 40 000 CHF pour une PME à une UGT, de 40 000 à 150 000 CHF pour une ETI à plusieurs UGT, avec des niveaux français inférieurs d'environ 20 à 25 % : les intervalles sont posés. Les dix questions suivantes sont celles des directions financières et des comités d'audit, avec des réponses fondées sur les observations de marché franco-suisses de 2026.

Q1 : Qui paie le test d'impairment, l'entreprise ou l'auditeur ?

L'entreprise. Le test est mené sous la responsabilité de la direction financière, en interne ou via un évaluateur indépendant mandaté par elle ; l'auditeur externe le revoit mais ne le facture pas, sauf dans les honoraires d'audit généraux qui couvrent cette revue.

Q2 : Faut-il un évaluateur indépendant chaque année ?

Non systématiquement. Une équipe interne étoffée peut mener le test seule les années sans indice de dépréciation ni changement de business plan significatif. Le recours à un évaluateur indépendant devient nécessaire dès qu'un indice apparaît, qu'un business plan doit être revu, ou que l'auditeur signale une complexité méthodologique.

Q3 : Combien coûte un test sur plusieurs UGT par rapport à une seule ?

Le coût ne se multiplie pas linéairement : une deuxième UGT ajoute moins qu'une première, car le cadrage méthodologique, le calcul du taux sans risque et la structure du rapport sont mutualisés. En pratique, chaque UGT supplémentaire ajoute de 10 000 à 25 000 CHF selon sa complexité propre.

Q4 : Un test récurrent coûte-t-il moins cher qu'un premier test ?

Oui, sensiblement : la pratique de marché observée par Hectelion applique une décote de 30 à 40 % à partir de la deuxième année sur une même UGT, le business plan et le WACC de référence n'ayant besoin que d'une actualisation plutôt que d'une reconstruction complète.

Q5 : Le test d'impairment remplace-t-il une évaluation d'entreprise ?

Non. Le test d'impairment vérifie la valeur au bilan d'un actif déjà détenu selon une norme comptable précise ; une évaluation d'entreprise sert à fixer un prix de transaction ou une valeur de titres. Les méthodes se recoupent mais l'objectif, le périmètre et parfois le budget diffèrent.

Q6 : Que couvre exactement le forfait proposé ?

La lettre de mission doit lister le nombre d'UGT testées, les méthodes déployées, le calcul du WACC ajusté par UGT, l'analyse de sensibilité et le nombre d'itérations prévues avec l'auditeur. Les débours s'ajoutent au réel. Tout ce qui n'est pas écrit n'est pas dû.

Q7 : Un business plan déjà challengé réduit-il vraiment la facture ?

Oui, nettement : un business plan cohérent et récent évite à l'évaluateur de le retraiter avant de pouvoir l'actualiser, ce qui représente souvent plusieurs jours de travail sur une mission ETI multi-UGT.

Q8 : Quand faut-il lancer le test par rapport à la clôture ?

Six à huit semaines avant la clôture pour un périmètre standard, davantage pour un groupe multi-UGT ou multi-juridictions. Un lancement tardif expose à une majoration d'urgence et à un risque de réserve d'audit si le test ne peut être finalisé à temps.

Q9 : Le coût d'un test d'impairment est-il déductible ?

Le traitement comptable et fiscal dépend du référentiel applicable et de la nature de la mission ; en règle générale, les honoraires d'un test d'impairment sont des charges de l'exercice. Le réflexe : faire valider le traitement par votre expert-comptable ou fiduciaire avant d'engager la mission.

Q10 : Comment le test d'impairment se connecte-t-il à une future cession ?

Un test d'impairment récent et documenté constitue un point d'ancrage utile dans une négociation de cession, notamment pour défendre la valeur d'une UGT spécifique. Il ne remplace pas une allocation du prix d'acquisition (PPA) ni une évaluation dédiée à la transaction, qui mobilisent des hypothèses différentes.

Estimez la valeur de vos actifs avec Acontos, le simulateur en ligne d'Hectelion

Pour prolonger cette lecture par un premier chiffrage, Hectelion met à disposition Acontos, son outil en ligne d'audit, de due diligence et d'évaluation d'entreprise. Propulsé par l'intelligence artificielle Claude Sonnet 5 d'Anthropic et calibré par la méthodologie d'Hectelion, il lit les comptes, normalise l'EBITDA et applique des multiples sectoriels réels en quelques minutes. Lancez gratuitement le simulateur de valorisation sur votre société : une première lecture structurée avant de calibrer le périmètre du test d'impairment, c'est déjà du temps d'évaluateur gagné.

Conclusion : un budget qui se calibre sur le nombre d'UGT et la robustesse du business plan

Le coût d'un test d'impairment est balisé : 20 000 à 40 000 CHF pour une PME à une UGT (15 000 à 30 000 EUR en France), 40 000 à 150 000 CHF pour une ETI à plusieurs UGT (30 000 à 120 000 EUR). Les deux cas donnent l'échelle : 28 000 CHF pour sécuriser un goodwill de 6 MCHF sur une UGT unique, 78 000 EUR pour documenter quatre UGT sur une ETI de 140 M EUR de chiffre d'affaires.

Le bon budget se construit dans l'ordre : challenger le business plan avant de mandater l'évaluateur, cadrer précisément le nombre d'UGT et les indices de dépréciation déjà identifiés, exiger un périmètre écrit incluant l'analyse de sensibilité et le nombre d'itérations avec l'auditeur, puis comparer les devis à périmètre égal. À cette condition, le test d'impairment n'est pas une formalité de clôture coûteuse : c'est l'assurance la moins chère face à un retraitement comptable ou à une réserve d'audit.

Synthèse de l'article

Un test d'impairment coûte de 20 000 à 40 000 CHF pour une PME à une UGT et un goodwill simple, et de 40 000 à 150 000 CHF pour une ETI ou une société cotée à plusieurs UGT, les niveaux français étant inférieurs d'environ 20 à 25 %. Ces intervalles sont issus des observations de marché d'Hectelion vis-à-vis des pratiques de ses concurrents, 2026, pour des délais de deux à quatre semaines sur un test simple et de six à dix semaines sur un test multi-UGT.

Le prix varie avec le nombre d'UGT à tester, la qualité du business plan disponible, la disponibilité de données de marché comparables et le niveau de vigilance de l'auditeur externe. La facturation au forfait par UGT est la norme ; les clauses décisives sont le nombre d'itérations prévues avec l'auditeur et la profondeur de l'analyse de sensibilité, devenue depuis 2020 le principal point de vigilance des régulateurs.

Les cinq erreurs coûteuses relèvent du même schéma : mandater trop tard, sous-estimer le nombre d'UGT au devis, fournir un business plan non challengé, choisir un évaluateur sans indépendance économique démontrable, et sous-documenter l'analyse de sensibilité pour tenir le budget. Bien calibré, un test récurrent bénéficie en outre d'une décote de 30 à 40 % à partir de la deuxième année : c'est le levier de réduction de coût le plus direct pour les groupes qui testent les mêmes UGT chaque exercice.

Sources

• Autorité des marchés financiers (AMF), recommandations annuelles d'arrêté des comptes
• European Securities and Markets Authority (ESMA), public statements on impairment of non-financial assets
• Fondation pour les recommandations relatives à la présentation des comptes (FER), Swiss GAAP FER 27, dépréciation d'actifs
• International Accounting Standards Board (IASB), IAS 36, dépréciation d'actifs
• International Valuation Standards Council (IVSC), International Valuation Standards 2024
• SIX Exchange Regulation, communications relatives à l'évaluation des actifs

Auteur

Aristide Ruot, Ph.D.
Fondateur | Directeur Général, Hectelion SA